KweekTechUne plateforme n’est pas un gros site. C’est un produit qui sert au moins deux publics aux intérêts différents, et dont la valeur dépend du nombre de participants de chaque côté. Cette phrase, si on la prend au sérieux, dicte toute la conception.
Elle impose d’abord de résoudre le démarrage à vide. Une place de marché sans vendeurs n’intéresse aucun acheteur, et réciproquement. La seule sortie connue consiste à rendre un des deux côtés utile tout seul : un outil de gestion qui sert au vendeur même sans un seul acheteur, un annuaire qui sert au visiteur même sans inscription. On ouvre la mise en relation ensuite. La plupart des plateformes qui ont réussi ont commencé ainsi, et la plupart de celles qui ont échoué ont voulu ouvrir les deux côtés en même temps.
Sur le plan technique, la décision qui engage le plus est l’isolation des données entre clients. Chaque entreprise cliente doit vivre dans le même logiciel sans jamais voir les autres, et cette séparation doit être appliquée au niveau de la donnée elle-même, vérifiée à chaque requête — pas par une condition ajoutée dans l’interface. Corriger cela après coup n’est pas une correction, c’est une réécriture.
Les paiements récurrents méritent d’être traités au cadrage et non à la fin. Depuis la Tunisie, les modalités dépendent de votre statut juridique, de la devise facturée et du pays de vos clients. C’est un sujet où la structure juridique et la technique se contraignent mutuellement, et il a bloqué des projets qui l’avaient repoussé à plus tard.
Un dernier conseil, contre-intuitif : ne construisez pas tout avant de lancer. Une première version restreinte, mise entre les mains de vrais utilisateurs, apprend en un mois ce que six mois de réunions n’apprendront pas. Le danger propre aux plateformes est de construire longuement pour une demande supposée.